Juu ya ishirini na mbili ya mwezi septemba, Mfano Mahakama - São Paulo alikanusha madai chini ya Ibara ya, VII Mpya wa Brazil Utaratibu Civil Code kutafuta kuwa mahakama hiyo haikuwa na mamlaka juu ya mizozo inayotokana nje ya mkataba wa usambazaji ambayo ilitoa kwa ajili ya migogoro kutatuliwa kwa usuluhishiKwa mujibu wa Ibara ya, VII"jaji si kuamua juu ya uhalali wakati: VII - yeye yeye inatambua kuwepo kwa usuluhishi makubaliano, au wakati mahakama arbitral anapokea mamlaka yake".
Ya riba ni ukweli kwamba Mahakama ruhusa ya jurisdictional hoja kuwa uliotumika kabla ya kufungua jalada la ulinzi.
Awali ya ukosefu wa mamlaka hoja alikuwa na kupelekwa katika taarifa ya ulinzi, ambayo ilimaanisha kwamba mhojiwa alikuwa na incur gharama na usumbufu wa maombi yake ya ulinzi katika kamili, kabla ya Mahakama kuamua suala la mamlaka. Mdai, kuanza kesi katika Brazil mahakama dhidi ya washiriki, Taji Vifaa vya Shirika na Taji Comércio de Empilhadeiras Ltda, kutafuta uharibifu kwa ajili ya washiriki' imani mbaya kufanya yafuatayo kusitisha usambazaji makubaliano (Mkataba). Kabla ya kuwasilisha taarifa ya ulinzi, washiriki kutumika kwa ajili ya kudai kuwa kufukuzwa kazi, kwa misingi kwamba Mkataba zinazotolewa kwa ajili ya usuluhishi ICC, ameketi katika Miami (lakini reservera haki zao za kuwasilisha utetezi). Washiriki kufanya ilikuwa, juu ya uso wake, kinyume na Ibara ya, X ya NBCPC ambayo hutoa kwamba kama jurisdictional masuala ya kuwa alimfufua, kabla ya uhalali hatua, (lakini) katika taarifa yake ya ulinzi ("Sanaa: Kabla ya kujadili uhalali, Kujibu atakuwa wanasema: X - kuwepo kwa makubaliano ya usuluhishi"). Katika maombi yake, washiriki alijitetea kwamba: (i) kama maombi alikuwa kulinganishwa na"Changamoto ya Kabla ya utekelezaji"(ii) kuwepo kwa makubaliano ya usuluhishi atakuwa na kukulia katika nafasi ya kwanza, kutekeleza na kiutaratibu ufanisi na uchumi wa kanuni ya (iii) ya Brazil Superior Mahakama ya Sheria tayari ilisahihishwa na kukubaliwa maombi sawa na (iv) Utafiti Katikati ya Brazil Shirikisho Sheria alikuwa pia walionyesha mtazamo sawa ("kuwepo Kwa makubaliano ya usuluhishi inaweza kuwa na taarifa mahakamani kwa njia ya rahisi dua, wakati wowote kabla ya kuwasilisha taarifa ya ulinzi, bila precluding kutoka sehemu yake ya haki na uhalali wa ulinzi hakimu anaweza kisha kuahirisha kesi hadi uamuzi wa mwisho wa suala hili"(- agosti) (i) ya kudai wasiwasi ukweli na vitendo uzoefu baada ya kusitisha Mkataba, na kwa sababu hii ya mgogoro lazima kuwasilishwa kwa usuluhishi (iii) Mkataba alikuwa kujitoa mkataba, na kwa hiyo kifungu usuluhishi lazima kuwa alisisitiza na wazi kukubaliwa na mzushi (iv) akimaanisha mgogoro kwa usuluhishi, itahitaji baadae utambuzi wa tuzo na STJ, ambayo ni kinyume na kanuni za taratibu na ufanisi. Jambo la kushangaza, kwa upande wa bidhaa (ii), mzushi msingi wake maombi juu ya hivi karibuni hukumu ya São Paulo Mahakama ya Rufaa (TJSP), tawala kwamba: vyama kuwa na uhuru kwa ajili ya kuchagua njia ya utatuzi wa migogoro, ambayo matokeo katika uwezekano wa kuchagua kwa ajili ya usuluhishi Hata hivyo, vyama hivyo ni si vikwazo kwa usuluhishi, wao wanaweza kuchagua kwa kutaja matatizo yanayohusiana na mkataba wa haki ya kawaida. Kwa kweli, ni si rahisi kuwatenga uwezekano wa kuwasilisha mgogoro kwa Mahakama, tu ya msingi juu ya kuwepo kwa makubaliano ya usuluhishi. (TJSP - hakuna Rufaa, walijaribu juu ya sita septemba) kwa upande wa Changamoto ya Mamlaka kabla ya kuwasilishwa kwa taarifa ya ulinzi, mimi si kuona yoyote kiutaratibu kosa.
Kwa mujibu wa kanuni za kiutaratibu ufanisi na imani nzuri, ni kuhitajika vyama wanasema kuwepo kwa makubaliano ya usuluhishi katika nafasi ya kwanza ili kuepuka kuendelea ya kesi kabla ipasavyo mahakama. Juu ya kumi na tisa oktoba, Mfano Mahakama ya Jundiaí kukataliwa mdai mwendo. Uamuzi bado ni chini ya zaidi haki ya kukata rufaa kwa TJSP Uamuzi huo kuchapishwa juu ya nne novemba mwaka.
Ya NBCPC alikuja katika nguvu ya mwezi Machi, muhimu kusaidia usuluhishi katika Brazil, hasa kutoa kwamba kesi mahakamani lazima kufukuzwa kazi - bila sifa uchambuzi - ambapo kuna makubaliano ya usuluhishi, na au wakati mahakama arbitral imetambua mamlaka yake.
Hata hivyo, Ibara ya, X ya NBCPC hutoa kwamba mahakama itakuwa na taarifa ya kuwepo kwa makubaliano ya usuluhishi katika taarifa ya ulinzi.
Kwa kweli, hii inaweka juu ya kujibu gharama ya kuzalisha uhalali wa ulinzi, na akifafanua hoja yake na mpinzani wake, ambayo inaweza kuwa katika washiriki maslahi wanapaswa kudai kisha kuwa na kufukuzwa kazi kwa ajili ya usuluhishi. Kuna inaweza kuwa hakuna shaka kwamba TJSP hukumu kutegemewa na mdai (na kusema kuwa usuluhishi makubaliano ni si kisheria), ni unorthodox mtazamo wa Brazil Mahakama' uamuzi ambayo mara kwa mara na kwa nguvu mkono usuluhishi. Sisi heshima kuwasilisha kwamba st Mfano Mahakama ya Jundiaí kutumika sahihi na uelewa wa pamoja wa sheria kama awali aliamua na STJ na ilipendekeza na Utafiti Katikati ya Brazil Mahakama ya Shirikisho.
Kuhakikisha huna miss nje juu ya updates mara kwa mara kutoka Kluwer Usuluhishi Blog, tafadhali kujiunga hapa.
