Japan ina si kuridhiwa mikataba hii bado
Kumbuka: uwekezaji sura ya Japan-Philippines EPA na Japan-Australia EPA wala kutoa kwa ajili ya mwekezaji wa serikali kutatua migogoroJapan saini mkataba wa uwekezaji baina ya nchi na UAE (Japan-UAE KIDOGO) juu ya thelathini aprili, na mkataba wa biashara na Umoja wa Ulaya (Japan-EU Economic Partnership agreement) juu ya kumi na saba julai. Hata hivyo, inatarajiwa kwamba Chakula na kupewa idhini yake hivi karibuni, uwezekano mwishoni mwa. Kumbuka: Japan EU-EPA haina ni pamoja na ulinzi wa uwekezaji masharti na mwekezaji wa serikali kutatua migogoro, mwisho ya ambayo ilikuwa kushoto na baadaye majadiliano. Mfano wa hivi karibuni wa Japan KIDOGO mazoezi ni Wauzaji wa-Armenia KIDOGO. Japan-Armenia KIDOGO imekuwa kupitishwa na Kijapani Chakula, na ni sasa wanasubiri kuridhiwa na Armenia.
Ya Serikali ya japan ina kamwe kuchapishwa rasmi fafanuzi juu ya lengo kwa maana ya nchi moja moja ya mkataba wa uwekezaji au mkataba wa biashara.
Hata hivyo, baadhi ya vifaa kwenye tovuti ya Wizara ya Uchumi, Viwanda na Biashara zinaonyesha Serikali kwa ujumla uelewa juu ya maana ya vifungu katika mikataba ya uwekezaji. Ni alituridhia New York Mkataba wa mwaka, na kuridhiwa Washington Mkataba wa mwaka. Bado ina saini ya Mauritius Mkataba. Japan haina zinahitaji rasmi uandikishaji wa uwekezaji wa kigeni. Hata hivyo, ni lazima ieleweke kwamba Ibara ya ishirini na saba ya Fedha za Kigeni na Nje ya Sheria ya Biashara ya seti nje kabla ya taarifa ya mahitaji na uchunguzi taratibu za ndani kwa ajili ya uwekezaji wa moja kwa moja katika baadhi ya sekta. Kulingana na matokeo ya uchunguzi, mwekezaji inaweza kuwa required kwa kubadilisha maudhui ya uwekezaji au kuacha mchakato wa uwekezaji. Uchunguzi wa ndani uwekezaji wa moja kwa moja uliofanywa na mtazamo wa kama uwekezaji ni uwezekano wa kusababisha hali ambayo: Kumekuwa na hakuna usuluhishi wa kesi ambapo mahakama kushughulikiwa tafsiri ya moja ya Japan ya mikataba ya uwekezaji.
Kama kwa ajili ya ndani kesi mahakamani, kuna mahakama moja ya hukumu kwamba kushughulikiwa tafsiri ya zaidi-maria taifa kifungu katika Japan-Hong Kong KIDOGO (Hukumu ya Tokyo Juu ya Mahakama, thelathini agosti).
Serikali ya Japan ina kurudia alisema kuwa mwekezaji wa serikali ya usuluhishi ni muhimu kwa ajili ya ulinzi wa Kijapani biashara ya kuwekeza nje ya nchi. Hii ni kwa sababu ya chaguo kukaa uwekezaji mzozo na jeshi serikali kwa njia ya usuluhishi wa kimataifa huongeza uhakika na kisheria utulivu wa mazingira ya biashara ya jeshi la serikali. Serikali pia walionyesha nia yake ya kuendelea kutekeleza ushirikishwaji wa mwekezaji-hali ya usuluhishi vifungu katika siku zijazo majadiliano ya BITs. Katika Nyumba ya Wawakilishi wa Kamati ya Mambo ya Nje ya kikao cha kumi na sita Mei, Waziri wa mambo ya Nje Kono alisema, katika kukabiliana na maswali kuhusu EU uwekezaji wa mahakama ya mbinu, kwamba yeye anaona kwamba mwekezaji-hali ya usuluhishi bado ni chaguo bora kwa ajili ya Japan pamoja na hoja zilizotolewa na EU na wadau wengine. Waziri Kono zaidi alisema kuwa Japan lazima kuchangia mjadala juu ya mageuzi ya mwekezaji-hali ya usuluhishi (badala ya kutafuta uwekezaji mahakama ya mfumo uliopendekezwa na EU). Kama kwa ajili ya rushwa, Kijapani BITs kwa ujumla kutoa kwa ajili ya wajibu hali ya jitihada kuchukua hatua sahihi na kufanya jitihada za kuzuia na kupambana na rushwa kuhusu masuala ya kufunikwa na KIDOGO husika kwa mujibu wa sheria na kanuni (e. g, Ibara ya kumi ya Japan-Armenia KIDOGO). Kuhusu uwazi, Kijapani BITs kwa ujumla kutoa wajibu juu ya hali ya mara moja kuchapisha, au vinginevyo kufanya hadharani, sheria zake, taratibu, utawala taratibu, utawala maamuzi na maamuzi ya mahakama ya maombi ya jumla kama vile mikataba ya kimataifa ambayo yanahusiana na au kuathiri utekelezaji na uendeshaji wa husika KIDOGO (e.
Japan ni chama New York Mkataba na Washington Mkataba
g, Ibara ya nane ya Japan-Armenia KIDOGO). Kama kwa ajili ya uwazi wa mwekezaji-hali ya usuluhishi, Japan hivi karibuni mbinu imekuwa kuondoka suala husika usuluhishi wa sheria, hata hivyo, Kijapani BITs je, kwa ujumla kuruhusu serikali kujibu na kufanya inapatikana kwa umma nyaraka zote kuwasilishwa au iliyotolewa na mahakama arbitral (e. kumi na saba wa Japan-Armenia KIDOGO). Kwa hiyo, UNCITRAL Sheria juu ya Uwazi katika Mkataba-msingi mwekezaji wa serikali ya usuluhishi anaweza kuomba wakati mwekezaji akiamua kuleta madai ya usuluhishi chini ya UNCITRAL Usuluhishi wa Sheria. Kwa upande mwingine, CPTPP ni mfano adimu katika kwamba inatoa kwa ajili ya maombi ya juu ya uwazi sheria kwa mwekezaji yoyote-hali ya usuluhishi bila kujali husika sheria ya usuluhishi (kuona, Ibara ya. ishirini na nne ya TPP). Katika suala la MFN, Japan hivi karibuni mbinu ni kuthibitisha kwamba MFN wala kutumika kwa kimataifa kutatua migogoro taratibu au mifumo (Ibara ya tatu ya Japan-Armenia KIDOGO). Ila kwa idadi ndogo ya kipekee, hivi karibuni Kijapani BITs kulinda uwekezaji ambayo mwekezaji wa kuambukizwa chama anamiliki au udhibiti wa moja kwa moja (kuona, Ibara ya (a) ya Japan-Armenia KIDOGO). Kwa upande wa uwekezaji pasipo moja kwa moja inayomilikiwa au kudhibitiwa na mwekezaji wa nchi tatu, au mwenyeji serikali kwa njia ya shell kampuni ya imara katika hali ya nyumbani, hata hivyo, hivi karibuni Kijapani BITs kuruhusu jeshi hali kukataa faida ya KIDOGO kwa vile uwekezaji (Ibara ya. mbili ya Japan-Armenia KIDOGO). Japan haijawahi kushiriki katika mwekezaji wa serikali kesi ya kujibu. Kwa wakati huu, tatu zifuatazo ICSID na kesi moja UNCITRAL kesi wamekuwa iliyoanzishwa na wawekezaji wa Kijapani: Hakuna mwekezaji wa serikali ya usuluhishi imekuwa kuletwa dhidi ya Japan.
Tatu kati ya nne inasubiri kesi kuletwa kwa wawekezaji wa Kijapani kuhusiana na miradi ya nishati mbadala katika Hispania.
Japan ina wazi si kuruhusiwa kwa ajili ya ufadhili wa madai ya usuluhishi katika sheria na kanuni, miongozo rasmi au taarifa rasmi. Aidha, majadiliano kuhusu kama tatu-party fedha ni halali chini ya Kijapani mfumo wa kisheria bado kutatuliwa. Hata hivyo, juu ya ishirini na tano ya aprili, Baina ya mawaziri wa Mkutano huo kwa ajili ya Vitalising ya Kimataifa ya Usuluhishi ilitoa orodha ya hatua inawezekana kwa vitalise ya kimataifa ya usuluhishi katika Japan, moja ambayo ni ya kuzingatia sahihi ya udhibiti kwa ajili ya tatu ya fedha. Kwa hiyo, kuna uwezekano kwamba serikali ya Japan itakuwa kuthibitisha uhalali wa tatu-party ya fedha katika siku zijazo. Bado ni nadra kwa ajili ya ubishi vyama kwa kutumia madai ya usuluhishi fedha kwa ajili ya madai kabla ya Kijapani mahakama au arbitrations ameketi katika Japan. Hata hivyo, kulingana na vyanzo vizuri habari, angalau moja ya mwekezaji wa serikali arbitrations iliyoanzishwa na wawekezaji wa Kijapani ni kuwa inayofadhiliwa na tatu mfadhili. Ndiyo, wanaweza. Kijapani sheria haina kuzuia arbitral mahakama maalum kutoka kwa kupitia uchunguzi wa makosa ya jinai na hukumu ya mahakama ya ndani. Usuluhishi Tendo la Japan (Sheria No. ya), ambayo antar UNCITRAL Mfano Sheria juu ya Biashara ya Kimataifa ya Usuluhishi, misaada Kijapani mahakama ya mamlaka ya kukabiliana na bl. yafuatayo kiutaratibu masuala unaojitokeza ya usuluhishi ameketi katika Japan: Ndiyo, kuna. tano ya Usuluhishi Sheria inatoa kwamba wakati vyama vya' mbinu mteule kwa ajili ya kuchagua arbitrators inashindwa, moja ya vyama vya anaweza kuomba mahakama kwa kuchagua arbitrators. Ibara ya sita seti nje kwamba mahakama, katika kuteua msuluhishi, atakuwa na kutokana kuhusu: (i) sifa yoyote required ya msuluhishi na makubaliano ya vyama (ii) uhuru na uadilifu wa arbitrators na (iii) katika kesi ya pekee au ya tatu msuluhishi, intresset ya kuteua msuluhishi wa utaifa wengine zaidi kuliko wale wa vyama.
Ndiyo, lakini mahakama inaweza tu kuingilia kati katika uteuzi wa arbitrators katika zifuatazo mdogo hali: Ndani na nje ya nchi tuzo arbitral moja kwa moja kuwa kutambuliwa katika Japan.
Hakuna kesi mahakamani kwa ajili ya utambuzi ni muhimu. Ibara ya mbili ya Usuluhishi wa Sheria inahitaji mwombaji katika kesi utekelezaji kuwasilisha: Ibara ya. mbili ya Usuluhishi wa Sheria ya amepiga hali ambayo utekelezaji wa tuzo arbitral inaweza kuwa alikataa, nne ambayo wasiwasi tuzo arbitral yenyewe. Ibara ya mbili na kutoa kwamba utekelezaji wa tuzo arbitral, bila kujali nchi ambayo ilikuwa alifanya, inaweza kuwa alikataa, ambapo: Ibara ya. mbili - ya Sheria ya Usuluhishi amepiga mazingira ambayo utambuzi au utekelezaji wa tuzo arbitral inaweza kuwa kukataliwa kwa ombi la chama, kama ifuatavyo: Japan saini ya Umoja wa Mataifa juu Jurisdictional Kinga ya Nchi na Mali Zao katika. Kwa kuridhia Mkataba huo, Kijapani Chakula iliyotungwa Sheria ya Kiraia ya Mamlaka ya Japan kwa heshima na nchi za kigeni, nk. ishirini na nne ya). Ingawa kuna hakuna kesi mahakamani ya kuwa na ufumbuzi suala la huru kinga na ahueni dhidi ya mali ya serikali, Sheria itatumika wakati mahakama inahusika na utekelezaji wa tuzo arbitral dhidi ya mali ya serikali.
Makala ya kumi na saba na kumi na nane ya Sheria ya kutoa kwa kuwa nchi za kigeni itakuwa si kuwa na kinga ya mamlaka kuhusiana na kesi kwa ajili ya utekelezaji wa ili muda au kwa ajili ya mashirika ya utekelezaji wa utaratibu dhidi ya mali uliofanyika kwa nchi za kigeni, ambapo: (i) ridhaa ya nchi za kigeni imekuwa wazi kutokana na mikataba ya kimataifa, usuluhishi makubaliano au mikataba iliyoandikwa au (ii) mali ni katika matumizi au lengo kwa ajili ya serikali ya matumizi yasiyo ya kibiashara.
Kumekuwa na hakuna kesi kabla ya Kijapani mahakama kuwa na kuchukuliwa ushirika pazia suala hilo katika uhusiano na huru mali.
